BlitzKrieg

[hcaille]

Je voudrais faire un petit sondage à propos du budget.

Soit 3 chars avec les valeurs suivantes :

Char A : Blindage=15 AC=7
Char B : Blindage=16 AC=8
Char C : Blindage=17 AC=9

Si on donne un budget de 100 pts pour le char A.
Combien devrait être pour vous le budget des chars B et C ?

[RV]

Pour moi B 120 points
C 145 points.
j'ai multiplié le blindage par la valeur AC:
A=105
B=128
C=153

Si 105=100 donc B vaut 120 points et C 145 points.
voila mon raisonnement de 23h15.
bonne nuit
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[Benjamin07]

J'ai fait un calcul tout bête:
char A: 15+7=22
100/22= 4,54

CHAR A 100 points
CHAR B 110 points
CHAR C 120 points si je suis la logique du calcul à l'arrondi.
Mais les valeurs semblent trop proches, alors peut être que le calcul de RV est plus exacte.
_________________
https://www.youtube.com/channel/UCd4dhRq28K2oNrHVlZP1MVA

[Thomas]

Assez d'accord avec le calcul de Benjamin07, celui de Rv, bien que cohérent, me semble donner des valeurs un poil trop différentes entre elles.
Une méthode donnant un résulats intermédiaire genre, 100, 115, 130 me paraîtrait équilibrée

[hcaille]

Je pense que dans votre calcul, vous ne tenez pas compte du fait que le char C est BEAUCOUP plus puissant que le char A.

Avec le budget proposé on peut aligner 5 chars A contre 4 chars C (500 pts de budget). Maintenant regardons les chances respectives de détruire l'ennemi :

Char A : 7 contre 17, il faut faire 10 aux dés soit 6 chances sur 36
Char C : 9 contre 15, il faut faire 6 aux dés soit 26 chances sur 36

En bref quand le char C tire sur le char A, il a 4 fois plus de chance de le détruire quand il touche.

[RV]

pour ma part , dans mon calcul, le char C est 45% plus cher que le char A.

Dans ma proposition avec 500 points il n'est possible d'aligner que 3 chars C
17/9 cela ressemble à un Jadpanther qui vaut de mémoire 220 points
15/7 à un sherman qui lui a une valeur de 165 je crois.
entre les deux il n'y a qu'environs 30% de difference en terme de valeur.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[marcur]

[Celtish]

Je suis d'accord avec Marcur et Hervé.
Et ne pourrait on aussi appliquer des surcoûts pour des véhicules très rares?
_________________
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret

[marcur]

Excellente suggestion !
_________________
Ce n'est qu'un début, continuons le début ! (slogan soixante huitard)

[Caporal Von Jackson]

Franchement d'accord avec les réflexions de Marcur et Celtish, une approche "économique" et "rareté relative" me parait bien plus cohérente.

On joue du tactique, pas des armées, donc peu de matériel sur table généralement quelques blindés ; et l'on sait que la fabrication d'un char Panther coute infiniment plus qu'un Sherman ou un T34.

Il faut je pense représenter cet aspect du choix qualitatif contre le quantitatif par une très nette différence de budget, bien marquée.

Si l'on prend comme exemple le panther ou le Tigre (plus de 200 pts de mémoire) je serais partisan de réduire par opposition celui du sherman à 110-120 pts au lieu de 165, ceci pour illustrer son coté très répandu, et ceci indépendamment de ses capacités propres (blindage et AC).

Ceci permettra par suite des ODB plus réalistes et des tables plus cohérentes historiquement.

Pour reprendre le même exemple, un joueur allemand en défense avec trois Panthers ou Tigres (plus de 700 pts de budget) aura face à lui 1000pt de budget en attaque pour des blindés, représentant de 8 à 9 Sherman ou T34.

Ceci me parait plus équilibré et réaliste.

Et je rejoins aussi l'idée d'Hervé qui repose sur des stats, un char 17/9 (blindage et AC) a beaucoup plus de chances de détruire qu'un autre, avec 15/7.
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[jagellion]

Pour ma part, je ne suis pas convaincu par une approche économique ou basée sur la rareté, précisément parce qu’on joue sur un plan tactique.
Avec une telle approche, les parties risquent d’être systématiquement déséquilibrées : les chars allemands de dernière génération, souvent couteux et relativement rares, seront noyés par des hordes de Sherman et T 34, fabriqués en très grandes quantités et relativement bon marchés.
Certes, c’est souvent ce qui s’est produit en fin de guerre, précisément à cause des déséquilibres de production, mais sur un plan ludique, les parties présenteront peu d’intérêt si on sait d’avance que les Allemands seront submergés.
Je pense qu’il faut se baser sur la qualité respective des véhicules plutôt que sur leur coût de fabrication.
A cet égard, il me semble aussi que le Sherman est fort couteux par rapport à son efficacité (il faudrait peut-être baisser le coût des chars de ce type, y compris les blindés similaires comme les panzers IV).
Quant à la rareté, je ne crois pas que cela doit influencer le coût en points du véhicule (ce n’est pas parce qu’un véhicule est rare qu’il est nécessairement meilleur qu’un autre). Si on veut jouer sur la rareté, il faudrait en limiter le nombre (ex : un seul véhicule rare pourrait être pris pour une partie à 1500 points).

[RV]

dans la V2 quel était le mode de calcul pour la valeur d'un véhicule?

Après il y a deux facon de jouer:
La reconstitution historique ou le budget n'est pas important.
Les parties de tournois ou budgetése ou la valeur des unités, et l'organisation des odb limitent implicitement les maxima et minima.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[Wismerhill]

Si on se base sur un calcul simple, on peut aussi faire :
15+7 x 5 = 110pts
16 + 8 x 5 = 120pts
17 + 9 x 5 = 130pts

[marcur]

[RV]

Si vous voulez vous amuser a calculer les distances létales d'un blindée sur un autre ce petit llien sympa:
http://www.wwiiequipment.com/pencalc/
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat