BlitzKrieg

[RV]

Dans le compte rendu de la bataille "un pont sur l'oise" certains d'entre vous evoque " et si la france avait continué la guerre".

Il y a quelques années deux livres ont été publiés après le travail de plusieurs passionnés par le sujet.( je viens de commencer à lire le premier)
Il y a même un site:
http://www.1940lafrancecontinue.org/

cela pouura vous donner des idées de scénarios dans le cadre de cette uchronie.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

[Caporal Von Jackson]

Merci RV, effectivement c'est très intéressant cet exercice de "what if"...

Tu nous feras remonter tes impressions après lecture du premier ?

Bonne lecture !
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[Major Highteeb]

J'ai lu le premier il y a quelques années; c'est pas mal, mais ça renforce je trouve l'aspect miraculeux d'une véritable poursuite de la guerre; il faut vraiment queTOUT se déroule bien pour que le gouvernement continue de fonctionner, même à l'étranger. Cela dit, c'est un excellent exercice qui m'a beaucoup inspiré pour la campagne/tournoi "Seelowe" au tournoi de Moncheaux il y a un an et demi
_________________
Thibault, des NERVIENS (59)

http://gang3r.wix.com/site

[Caporal Von Jackson]

Sans avoir lu le livre, qui d'ailleurs doit donner son caractère hautement spéculatif dès le début, je pense effectivement que la poursuite d'un conflit, hors ses frontières est une gageure.

En particulier quand on a été poussé au dehors -donc en fragilité à tous plans- et qu'on cherche à reconquérir son territoire.

Il faut vraiment avoir tous les atouts en main, et qui tombent au bon moment en sus.

Même si l'exemple de De Gaulle, associant forces extérieures et intérieures, nous rappelle que ce fut possible (pour moi une espèce de miracle historique quand même) reste que sans l'appui logistique US, sans se joindre à une armée Britannique encore en pleine puissance coloniale, en AFN, sans une base arrière de l'autre coté de la manche (permettant l'infiltration d'agents de renseignement et de liaison notamment), sans non plus l'aide des troupes coloniales, et nord-africaines, permettant la reconquête physique de l'Europe du sud, et ce faisant, trouver sa place dans l'alliance, c'était sans doute extrêmement difficile ; pour ne pas dire impossible.

Cela dit, le bouquin m'intéresse, j'irai le commander à la Fnac un de ces quatre !

_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[Demarkation]

Une réflexion me vient à la lecture de vos commentaires sur ce sujet passionnant, mais si compliqué :

C'est bien la future IVème république, c.à.d le Gouvernement Provisoire de la République Française, issu du CNR, qui reconquiert à partir de 1943 (Corse) le territoire national avec "l'appui et le concours" des forces alliés (magie de la langue gaulienne... ) pas la IIIème République...dont la représentation politique (Parlemenent et Sénat) ont été invalidée par ce même GPRF...

C'est à dire que du point de vue du Droit constitutionnel, c'est donc bien une "république" qui continue le combat de 1940 à 1945, mais ce n'est pas la "même" république que celle de 1940...puisque la résistance elle-même l'a condamné à la fois politiquement, et juridiquement.

Cela me semble être un point significatif dans la compréhension du "phénomène" 1940

Dernier point : En Novembre 1942, alors que les alliés débarquent en AFN et que les Allemands entre en zone libre, il est proposé à Pétain de partir en AFN, où ses "émissaires" (Darlan, Girault) sont déjà partis, avec sa bénédiction et son appui.

Pétain refuse, considérant que son rôle consiste à rester en métropole pour "partager" avec la majorité des français le sort qui leur est réservé.

Le départ de Pétain en AFN en 1942 est aussi une uchronie intéressante à considérer, même si ses implications militaires, dans la cadre de BK, me paraissent nulles.
_________________
"Ma droite est tournée, ma gauche est menacée, mon centre est enfoncé, la situation est excellente, j'attaque !"

[guilhem]

intéressant sujet...
moi j'ai choisi les Français libres...

[mg51700]

[mg51700]

[Caporal Von Jackson]

C'est une théorie intéressante, rester sur place, et engager le début de la collaboration, ceci naissant d'une phobie d'un vieux maréchal...

Je crois quand même que cet ancien militaire était installé depuis longtemps dans le cercle du pouvoir et a joué sa carte au moment exact de la déliquescence du gouvernement en place, abolissant au travers d'un coup d'état, la république.

Endosser le malheur de la France, n'était peut-être pas la seule et unique motivation. On peut supputer, chez ce vieux monsieur, un désir dans cette prise de pouvoir de vouloir "redresser" la nation, au travers de l'idée d'un "choc salutaire" et le recentrage idéologique sur des "valeurs" traditionnelles etc etc.

On peut spéculer infiniment sur le sujet...
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

[RV]

J'ai lu les deux tomes sur cette France qui aurait continué le combat.
Il faut en effet , pour que cela fonctione qu'il n'y ai aucun grain de sel dans les rouages bien huiles.
Plusieurs "what if" interessants: la contre attaque en Lybie dès 1940, l'attaque de la Corse par els allemands ( qui se substitue à l'intervention en Crête)
Rommel en Grece, le Richelieu contre le Bismark, les batailles en Indochine.... le repport de l'opération Barbarossa.
Quelques batailles navale en Méditerranée ou la flotte francaise est relativement brillante....C'est interessant mais ca manque de souffle épique et de profondeur pour les personnages historiques.
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat