BlitzKrieg

hcaille · Post� le: Mer Oct 14, 2015 7:48 pm Sujet du message: Aviation

Est-ce qu'il est utile de mettre des avions qui ne font pas d'attaque au sol, seulement pour permettre d'intercepter les avions ennemis ?

Exemple : Hurricane I ou II en 39-41 qui n'ont pas de bombes

marcur · Post� le: Mer Oct 14, 2015 10:19 pm Sujet du message:

Uniquement si l'interception est prévue dans la règle (optionnelle ?) Wink

_________________
Ce n'est qu'un début, continuons le début ! (slogan soixante huitard)

Wismerhill · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 6:40 am Sujet du message:

De base, je dirai non, mais ils peuvent mitrailler ! ! ! Question

RV · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 6:48 am Sujet du message:

je dirais qu'il ne faut inclure que les avions qui ont une capacité d'attaque au sol ( bombardement et mitraillage).
Parce que sinon il faut inclure tous les avions WW2 ( ce qui vaudrait peu être le coup mais dans un chapitre ODB séparé par nation).
Mais au final pour quel gain?
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

marcur · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 7:24 am Sujet du message:

Solosu · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 7:57 am Sujet du message:

Intéressant comme question Very Happy

Mettre des intercepteurs c'est effectivement respecter une situation historique ou des Spits vont escorter des Jabo...Le problème c'est que le cela devient du jeu aérien et cela complique les choses.

En revanche, il est toujours possible à des appareils de chasse de straffer les troupes au sol avec ses armes de bord, ce qui est le cas des avions de la liste française avec les 406 et les 520.

Après, s'il faut accroître le nombre des appareils dans les listes, pourquoi ne pas y inclure des bombardiers légers et moyens qui interviennent au niveau tactique :

Blenheim, Fairey Battle, Beaufort, Mosquito...
Glenn Martin, Potez 25, LéO et autre Bloch
DO17, BF110, Hs129,
B25, B26...
...

Donc j'aurais tendance à penser que la V3 n'apporte pas un changement de la règle d'utilisation de l'aviation, mais propose davantage d'appareils dans les listes afin de coller encore un peu plus à l'histoire.

RV · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 9:06 am Sujet du message:

Dans la future version le support aérien est limité, normal ou prioritaire.
Je n’en déduis donc que la valeur du support induit qui possède la supériorité aérienne. Donc de façon abstraite les chasseurs, ont déjà limité les possibilités d’intervention des avions d’attaque au sol.
De plus durant la seconde guerre mondiale, la différence entre un chasseur bombardier et un chasseur tout court, c’est sa capacité d’emport en bombes.
Seuls quelques rares aéronefs ont été conçu comme avion d’attaque au sol (Sturmovik ; Stuka)
Si certains d’entre nous veulent juste des passes de mitraillages, il suffit de prévoir le budget sans bombes/roquettes sur la même ligne.
Le combat aérien ne doit pas, enfin pour moi, devenir une phase de jeu supplémentaire sous peine de l’alourdir. Wink

_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat

Celtish · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 3:44 pm Sujet du message:

Je trouve que c'est une option très intéressante mais qui peut être justement optionnelle.
Ca servira sur les grandes parties ou sur les batailles lors desquelles l'aviation peut être amenée à jouer un rôle déterminant.
_________________
Kentoc'h mervel eget bezañ saotret

Rodimtsev · Post� le: Jeu Oct 15, 2015 5:01 pm Sujet du message:

Bonne question !

Hurricane MkIIc: appelé Hurribomber, 4 canons de 20mm + 2 bombes de 250 ou 500 livres.
Hurricane MkIId: armé de 2 canons antichar de 40 mm ...

J'adore les avions, mais on doit penser simple: je pense à un support Roquettes (UK avec le Typhoon, URSS avec le Il 2M3, ...), support Bombes (tous le monde) ... et straffing (idem ... sauf si on parle des soviétiques début de guerre, italiens et des japonais où beaucoup d'avions ne comportent que 2 à 3 mitrailleuses ...). Il y a quand même une différence entre une passe effectuée par un CR42 italien et ses deux MG de 12,7 et une passe de Hurricane MkIIb avec 12 mitrailleuses en 303 ou de P47 avec 8 mitrailleuses de 12,7.... on pourrait avoir deux straffing (léger et lourd): bref: 4 types de support air.

Vous en pensez quoi ?

Beer · Post� le: Ven Oct 16, 2015 11:04 am Sujet du message:

Que le support aérien doit rester plus ou moins abstrait, comme il l'est actuellement, pour garder la jouabilité sans devoir se farcir trop de pages de règle.

Friedrich · Post� le: Ven Oct 16, 2015 2:13 pm Sujet du message:

Je suis d'avis que l'aviation est une composante inteéressante pour les grandes parties. Donc avoir des règles d'interception et de bombardement est intéressant dans ce cadre.

Mais pour le corps de règle principal je pense qu'il faut se limiter à l'aviation purement tactique. Exit chasseurs ( en général les mitraillages au sol des chasseurs ne se font pas au cœur de la bataille, mais plutôt en retour de mission selon les opportunités), et les bombardiers (là je pense aux bombardiers moyens, qui sont employés dans missions de bombardement 'de zone" sur des concentrations de troupes)

Ce qui nous intéresse ce sont les appareils capables de frapper un cible individuelle, donc typiquement les Jabos plus ou moins improvisés(soit des chasseurs emportant des bombes, et les avions d'assaut..conçus pour cette tâche):

Allemagne: Ju87, Hs129, Bf109, Bf110, Fw190
France: Br693
Royaume Uni: Hurricane, Typhoon
USA: P40, P47, SDB
URSS: I15, Il2
Japon: D3A

J'en oublie certainement mais ce sont les premiers et principaux qui me viennent à l'esprit.

Le reste, c'est à dire le contexte aérien (supériorité, interceptions..etc) doit être à mon sens traité de façon abstraite (sauf règle optionnelle). Par exemple un des effets du paramètre aérien abstrait peut être la désorganisation (perturbation des flux logistiques et mouvement de troupes en arrière du front par des bombardements "classiques"). L'option "panique" pourraît également être la résultante d'une préparation aérienne massive de stukas en 1940 par exemple.

Si Hervé est Ok je veux bien me coller (rapidement) au listing d'aviation "tactique", d'autant que je l'avais commencé quelque part.
_________________
Blitzkrieg aux Loups du Téméraire

Caporal Von Jackson · Post� le: Ven Oct 16, 2015 8:09 pm Sujet du message:

Je suis personnellement pour intégrer l'aviation d'assaut mais aussi de chasse dans la règle BK, la seconde pour contrer les premiers ; pour la raison que l'aviation est une composante importante dans la seconde guerre mondiale.

Et que dans nombre de fronts, l'aviation a joué un rôle soit mineur, soit de grande importance.

De plus, quand on pense aviation, c'est le plus souvent pour mitraillage ou bombardement ; hors il me semble qu'une des missions est la reco ou l'observation en soutien à l'unité d'artillerie par exemple.

Je pense que la notion de découverte des positions ou d'unités ennemies devrait être intégré dans la règle et donnerait du peps et de l'aléatoire au jeu.

A voir cependant comment ça peut se faire...
_________________
"la guerre, c'est comme la chasse ; sauf qu'à la guerre, les lapins tirent".

Charles de Gaulle.

Celtish · Post� le: Sam Oct 17, 2015 8:09 am Sujet du message:

hcaille · Post� le: Sam Oct 17, 2015 9:55 am Sujet du message:

J'ai vu avec Hervé P. et il va me lister les avions des différentes nations. Freidrich, si tu veux le contacter vous pouvez peut-être vous partager le travail.

RV · Post� le: Mar Oct 27, 2015 4:34 pm Sujet du message:

Voila j'ai remis le premier jet du fichier aviation pour BK à Hervé.
Il y en a quand même 8 pages ( Allemagne, URSS, USA, GB, France,Italie,Chine,Pologne, Pays bas,Finlande)
Manque Thailande, Espagne, Roumanie.( faut-il les ajouter?)
je pense avoir mis tout ce qui était succeptibles d'attaquer au sol et en piqué, mais pas les bombardier à vol horizontal.

Il serait bon d'avoir un ou deux relecteurs....
_________________
La victoire est brillante, l"échec est mat