BlitzKrieg

[francoist]

a mon avis faut distinguer deux choses:

- les caractéristiques nationales qui peuvent être adaptées en fonction de ce que chacun estime être la qualiét d'une troupe en fonction de ses sources et de son interpréation sur la performance du landser helmut dans la steppe russe face au moujik ivan un matin de 43... . il a le budget pour ça, et il paie ses compagnies de la qualité et ils les organise comme il veut si son partenaire est d'accord.. ça ne remet pas en cause la règle, ce n'est donc ni une évolution, ni un errata.. et de toute manière les choxi retenus ne feront jamais l'unanimité car il y a autant d'interprétations que de joueurs des caractéristiques nationales...cf les discussions sur les soviets, les alliés mineurs, les performances de tel ou tel blindé, ou la possibilité de son utilisation à une date et un instant t... car on trouve toujours des cas isolés qui justifient telle ou telle exception...
donc pour ça, pour moi, pas besoin de nouvelle version d'un supplément ou de la règle

- un errata qui clarifie certains points de la règle ou une évolution de la règle et de ses mécanismes, ce qui est différent,

c'était mes deux cents du soir

[barca]

ça me va

ok avec francoist

[col_klink]

oui c'est sensé mais rien que dans la FAQ il y a quelques points qui redéfinissent des règles.... sans compter ce qui n'est pas inscrit dans la FAQ...
c'est juste dommage que ce ne soit pas centralisé sur une page du site....

sinon c'est vrai que les interprétations des uns et des autres dans différents contextes historiques, c'est justement ce qui fait la richesse d'un jeu : on adapte...
_________________
jean-paul

[francoist]